四川南充市嘉陵區(qū)某小區(qū)單元樓的業(yè)主趙某和任某因阻止電梯加裝施工，被其他10戶業(yè)主告上了法庭。南充市中級人民法院近日對此案做出了終審判決，要求趙某和任某立即停止對小區(qū)單元樓室外加裝電梯工程施工的干擾。

據(jù)了解，蘇某、邱某以及趙某、任某等人都是四川南充市嘉陵區(qū)某小區(qū)同一單元樓的業(yè)主。2023年2月，部分業(yè)主在既有住宅增設(shè)電梯業(yè)主意見表上簽字表達意見，但趙某和任某并未在表格上簽名或表明立場。此外，該單元樓3樓的一戶業(yè)主反對安裝電梯，其余業(yè)主則均同意加裝。統(tǒng)計顯示，該單元樓共有8層14戶，其中11戶同意加裝電梯。

2023年6月12日，嘉陵區(qū)火花街道辦鎮(zhèn)慶寺社區(qū)居民委員會對三分之二以上的業(yè)主同意加裝電梯的事宜進行了公示，并將相關(guān)材料張貼在單元樓墻上。同年9月19日，愿意出資的業(yè)主就電梯加裝費用的分擔達成一致，并委托業(yè)主代表孫某旭與四川某某建筑工程有限公司簽訂了《既有住宅新增電梯組織施工合同》，完成了相關(guān)報備手續(xù)，并獲得了安全監(jiān)督和質(zhì)量監(jiān)督部門的批準。

然而，在施工過程中，由于趙某和任某的阻撓，電梯公司被迫停工，加裝工程無法繼續(xù)。隨后，支持加裝電梯的蘇某、邱某等業(yè)主將趙某、任某起訴至嘉陵區(qū)人民法院。

在訴訟期間，趙某和任某表示愿意參與加裝電梯，但前提是公布安裝及后續(xù)使用費用的分攤明細、修改設(shè)計圖紙使電梯門從二樓開啟、并將電梯安裝位置后退至小區(qū)圍墻處。對此，施工方提交了電梯用戶費用分攤表，并表示可以在二樓開設(shè)電梯門，且不會增加任何費用；電梯可以向圍墻方向移動200毫米，但不能移到圍墻處。法院工作人員現(xiàn)場勘驗發(fā)現(xiàn)，圍墻根處有下水管通過。

嘉陵區(qū)人民法院審理認為，為既有住宅增設(shè)電梯是一項惠民工程，旨在改善居民生活環(huán)境，增加出行便利，提高居民生活質(zhì)量，符合大多數(shù)既有住宅小區(qū)業(yè)主的共同意愿。根據(jù)《中華人民共和國民法典》的相關(guān)規(guī)定，涉案住宅增設(shè)電梯將極大便利大多數(shù)業(yè)主尤其是老人和小孩的生活，底層業(yè)主應(yīng)以友睦鄰里、互讓互諒的原則支持增設(shè)電梯工程。如果增設(shè)電梯對底層業(yè)主的房屋采光、通風等產(chǎn)生影響，可以通過采取適當?shù)拇胧﹣肀苊?，或者另行主張?quán)利。

加裝電梯屬于附屬設(shè)施的改建，案涉小區(qū)已經(jīng)獲得了專有部分占建筑物總面積四分之三以上的業(yè)主且參與表決人數(shù)占比四分之三的業(yè)主同意，相關(guān)程序符合法律法規(guī)的規(guī)定，并已取得相關(guān)的施工許可。趙某和任某要求將電梯后移至圍墻處，但未能提供適合施工的可行性證據(jù)，一審法院根據(jù)施工方的證言和現(xiàn)場勘驗結(jié)果，不予采納他們的辯稱。

法院認為，大多數(shù)業(yè)主自主加裝電梯，在符合法律規(guī)定的決策程序下，趙某和任某應(yīng)當尊重業(yè)主的民主自治權(quán)利，他們的要求也應(yīng)符合民生民權(quán)、社會治理、社會價值的考量以及公序良俗的要求。因此，蘇某等10人加裝電梯的行為合法、合情、合理，趙某和任某阻撓加裝電梯的行為不當，他們應(yīng)當停止侵權(quán)。法院判決趙某和任某立即停止對小區(qū)單元樓室外加裝電梯工程施工的阻撓。

此后，趙某和任某提起了上訴，但二審法院最終維持了原判。

加裝電梯的紛爭解決需要建立在溝通與程序正義的基礎(chǔ)上，確保決策過程透明公正，同時通過技術(shù)和設(shè)計的改進，以及合理的利益補償機制，找到既能夠提升社區(qū)整體居住品質(zhì)又盡可能減少對個別居民負面影響的平衡點。這不僅是一個物理改造的過程，更是社區(qū)和諧共建的社會實踐。