如今，老舊小區(qū)加裝電梯成為提高老舊小區(qū)群眾生活質(zhì)量的義舉。但在電梯加裝和使用的過程中，鄰里之間會因需求和利益的不同而引發(fā)矛盾糾紛。東莞某小區(qū)的陳先生因小區(qū)加裝電梯致其權(quán)益受損，與其他樓層業(yè)主協(xié)商不成，遂訴至法院。日前，東莞市第一人民法院東城法庭對該起相鄰權(quán)糾紛案件進行了一審判決，判定其他業(yè)主每戶應給予陳先生補償款 3000元。

加裝電梯影響生活，一樓住戶要求賠償20萬元

原告陳先生是某老舊小區(qū)的一樓住戶。陳先生所在的單元樓共有16戶住戶。2樓以上的14戶住戶經(jīng)表決同意增設電梯，陳先生未參與表決，但基于鄰里關(guān)系亦未提出反對意見。2020 年10月，當?shù)亟值擂k公示了該單元樓增設電梯協(xié)議及增設電梯建筑設計方案。后因電梯設計方案由原來離墻2.5米變更為離墻6米，街道辦則再次公示了變更后的電梯建筑設計方案。2021年8月，增設電梯項目開始動工建設。在施工時，陳先生表示更改后的方案并未被告知，且更改后的方案對其物業(yè)的采光造成了不利影響，因此僅支持原定離墻2.5米的方案。2022年3月，案涉電梯驗收合格，后投入使用。陳先生因和其他業(yè)主協(xié)商不成，遂將其他樓層業(yè)主告至法院，要求賠償其因加裝電梯所受到的損失20萬元。

庭審現(xiàn)場：雙方各執(zhí)一詞

庭審上，陳先生表示，加裝的電梯使得其他樓層的業(yè)主享受了便利，且物業(yè)也相應得到升值。但其作為一樓的業(yè)主，物業(yè)價值確有所貶損，且對自己生活產(chǎn)生較大影響。

“加裝電梯后，原有的綠化地進行了水泥硬化，不僅破壞了原有的景觀，還影響了我的居住隱私，并且嚴重影響了通風和采光?！标愊壬乇硎?。

其他業(yè)主則表示，案涉電梯變更方案已經(jīng)過了公示，陳先生對此是知情的。“我們在電梯加裝過程中，為保障陳先生物業(yè)的采光，將一樓電梯的外墻替換成定制的玻璃，并建設侯梯廳。且電梯安裝后減少了以往存在的樓道噪聲，陳先生也是電梯安裝的受益者?！?/span>

法院：應予以一定補償

法院經(jīng)審理認為，雖然加裝電梯影響了原告房屋的對外景觀，也對原告的生活隱私造成一定程度的影響，但加裝電梯對改善涉案樓房整體居住條件、提升社區(qū)居民生活幸福感有積極作用。原告作為不參與加裝電梯的住戶，應充分尊重樓房多數(shù)住戶對加裝電梯便利出行的實際需求，對加裝電梯造成的居住舒適度不利影響應有必要的忍讓。

而案涉樓房同意加裝電梯的其他住戶則應從各住戶的實際情況出發(fā)，對不同意加裝電梯、權(quán)益受損的住戶主動予以補償或賠償，以維護案涉樓房全體住戶的正當權(quán)益，促進社會和諧。加建電梯使得案涉單元樓的其他業(yè)主出行更為便利，房屋具有更大的升值空間，是受益一方，但加裝的電梯和連廊對陳先生房屋的景觀、通風、采光及生活隱私均產(chǎn)生了一定影響，根據(jù)公平合理原則，其他住戶應當對原告作出適當?shù)难a償，綜合加裝電梯和連廊的影響及物價水平。最后，法院一審判決其他業(yè)主每戶應給予原告補償款 3000元。一審判決后，被告不服提起上訴，二審維持原判。

法官說法

東莞第一法院東城法庭承辦法官林永雄提醒道，鄰里和睦，互讓互諒是踐行社會主義核心價值觀的要求。老舊小區(qū)加裝電梯對改善案涉樓房整體居住條件、提升社區(qū)居民生活幸福感有積極作用，但不同樓層對加裝電梯的需求不同，容易引發(fā)矛盾，因此各樓層業(yè)主一定要相互溝通，以有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的原則，妥善處置利益沖突，正確處理相鄰關(guān)系，互諒互讓，減少加裝電梯對低樓層住宅的妨礙，構(gòu)建和諧鄰里關(guān)系。來源：廣州日報

免責聲明：以上圖文，貴在分享，版權(quán)歸原作者及原出處所有，內(nèi)容為作者觀點，并不代表本網(wǎng)站贊同其觀點和對其真實性負責。如因作品內(nèi)容、版權(quán)等問題，請及時與我們聯(lián)系。