家住三樓的郭老伯曾反對加裝電梯，但在電梯建成后，他起訴了其他30多戶鄰居，要求自己也能使用電梯。這一案件引發(fā)了廣泛關注，最終法院如何判決成為焦點。

案件的背景是這樣的：郭老伯居住的大樓中，超過一半的居民是老年人，每天上下樓梯對他們來說是一項艱巨的任務。因此，加裝電梯成為了大樓居民普遍關心的問題。然而，在決策過程中，郭老伯表示反對，認為裝電梯對自己并無太大益處，反而可能影響低層住戶的光線和通風，甚至導致房價下降。因此，在簽署《授權(quán)委托書》和《加裝電梯集資確認表》時，郭老伯拒絕簽名，并要求電梯安裝位置距離自家6米以上，導致電梯設計方案的延遲。

最終，大樓內(nèi)44戶業(yè)主中有32戶同意加裝電梯，并于6月12日取得了《建設工程規(guī)劃許可證》。之后，又有1戶業(yè)主繳納了加裝電梯的費用，使得同意并出資的業(yè)主總數(shù)達到33戶。十個月后，電梯安裝完畢并投入使用，但這33戶人家使用的電梯需要刷門禁卡才能進入。

看到其他老人能夠輕松乘坐電梯，郭老伯心生羨慕，提出愿意交錢使用電梯。然而，由于之前他的反對態(tài)度，多數(shù)居民對此表示不滿，沒有人愿意接受他的集資費用，也沒有人為他辦理門禁卡。感到被排斥的郭老伯一怒之下將這33戶居民告上了法庭，要求確認自己在補交出資后有權(quán)使用電梯，并希望被告?zhèn)儾辉俜恋K他實現(xiàn)這一權(quán)利。

一審法院認為，郭老伯使用電梯并不需要得到大樓內(nèi)超過一半業(yè)主的同意，且他作為住戶和業(yè)主使用電梯，不會影響其他住戶或業(yè)主的合法權(quán)利。此外，電梯作為大樓的共有部分，郭老伯與其他業(yè)主享有同等的共有和管理權(quán)利。因此，法院判決郭老伯在補交10077元集資款后有權(quán)使用電梯，被告?zhèn)儜獮槠涮峁╇娞蓍T禁卡。

二審法院維持了一審判決，駁回了被告?zhèn)兊纳显V。這意味著郭老伯最終贏得了這場官司，只需補交集資款即可使用電梯。

這一案件體現(xiàn)了法律對于建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛的處理原則，尤其是公平原則和誠信友善原則的應用。盡管郭老伯在加裝電梯過程中持反對態(tài)度，但在電梯建成后，他作為業(yè)主仍有權(quán)享受電梯帶來的便利，前提是補交相應的費用。這一判決結(jié)果既維護了郭老伯的合法權(quán)益，也體現(xiàn)了法律對于社區(qū)和諧共處的倡導。