在為現(xiàn)有住宅加裝電梯的過程中，除了低層居民提出反對意見外，周邊樓棟的居民也常表示反對。他們主要擔(dān)心電梯加裝可能影響房屋質(zhì)量，安裝位置可能阻礙交通，特別是消防車和救護車的通行，并且可能會影響采光和日照。希望加裝電梯的居民通常引用《民法典》第288條，“不動產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系”，認為鄰近的居民應(yīng)適當(dāng)容忍。而反對的居民則依據(jù)《民法典》第293條，“建造建筑物，不得違反國家有關(guān)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，不得妨礙相鄰建筑物的通風(fēng)、采光和日照”以及第295條，“不動產(chǎn)權(quán)利人挖掘土地、建造建筑物、鋪設(shè)管線以及安裝設(shè)備等，不得危及相鄰不動產(chǎn)的安全”來表達他們的擔(dān)憂。雙方通常都會指責(zé)對方“自私”，認為對方只考慮自己的便利或利益，而不顧及其他人的感受。顯然，雙方的說法都有其合理性，問題的核心在于如何平衡雙方的利益，即在加裝電梯帶來便利的同時，是否對周邊居民造成了重大負面影響，需要權(quán)衡利弊得失。下面我們將介紹一起發(fā)生在廣東省汕頭市某小區(qū)的因加裝電梯引發(fā)的糾紛，供大家參考。

為解決老舊社區(qū)住宅加裝電梯所面臨的難題，提升居民生活質(zhì)量，汕頭市中級人民法院近期審理了一起相關(guān)案件。這起案件源于某小區(qū)12棟2梯的13戶居民起訴同樓棟1梯的兩位居民，因后者阻撓電梯加裝工程。原告方已獲得官方批準(zhǔn)加裝電梯，但施工過程中屢次受到被告方的干擾，導(dǎo)致工程停滯。盡管曾尋求警方介入和社區(qū)調(diào)解，但被告方拒絕參與調(diào)解且堅持其立場。

原告方于2023年3月向金平區(qū)人民法院提起訴訟，要求確認加裝電梯行為合法，并請求法院判決被告方停止侵權(quán)行為，不得妨礙電梯加裝及其正常施工。原告方的訴訟代理人指出，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第278條及相關(guān)實施意見，原告方已依法完成了所有必要的申請和審批程序。而被告方則辯稱，加裝電梯的方案會影響小區(qū)的消防安全，阻礙救援通道，且未經(jīng)消防部門批準(zhǔn)。

法院經(jīng)過詳細審理和實地考察后，認為原告方的加裝電梯項目已得到全體業(yè)主同意，并符合法律規(guī)定。該項目已經(jīng)過多個部門的聯(lián)合審查，并獲得了行政許可，審批程序合法合規(guī)。關(guān)于消防安全的擔(dān)憂，法院在現(xiàn)場勘查中發(fā)現(xiàn)，小區(qū)本身并未規(guī)劃消防車道，這不是加裝電梯引起的。此外，附近有專用消防車道，可以彌補這一不足。雖然通道狹窄，但仍可允許小型車輛通行，并不影響居民的日常出行和緊急情況下的逃生。

基于上述事實，金平區(qū)人民法院裁定被告方的阻撓理由不成立，并作出一審判決，禁止被告方干涉電梯加裝項目的正常施工。被告方對此判決不滿并提出上訴，但汕頭市中級人民法院最終維持了原判。

法官強調(diào)，舊樓加裝電梯必須遵守相關(guān)法律程序，并提醒居民在處理此類問題時應(yīng)遵循《中華人民共和國民法典》中的相鄰關(guān)系處理原則，即應(yīng)本著有利于生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的精神妥善處理鄰里關(guān)系。如果加裝電梯確實影響到個別業(yè)主的權(quán)益，如通風(fēng)、采光等，可以通過協(xié)商補償或法律途徑來保護自己的合法權(quán)益。加裝電梯的業(yè)主也應(yīng)遵守法律法規(guī)，設(shè)計方案時盡量減少對周邊環(huán)境的影響。